¿Calla y calcula?

La situación actual del modelo estándar de partículas y de la teoría de la relatividad es muy parecida a la situación del modelo celeste a...

¿El universo es a-lógico?

Este vídeo muestra en 10 minutos el inquietante problema de la superposición de estados.


Admitir que en nuestro universo un objeto tiene a la vez la propiedad A y la No-A (superposición) y que sólo cuando lo medimos colapsa en A o en no-A nos enfrenta a un dilema.

Si estuviéramos hablando de un sistema formal matemático diríamos que el universo responde a un modelo no consistente, en el que A y no-A se cumplen a la vez. El universo es no consistente. Pánico total. Tenemos dos opciones:

  • El universo es intrínsecamente ilógico y por consiguiente TODO es válido, de la misma forma que de una falsedad se puede deducir cualquier conclusión.
  • El universo físico es lógico pero incompleto, en el que existen proposiciones no decidibles, es decir que no podemos saber si son ciertas o falsas.

Asumir la primera opción, que el universo es ilógico, nos lleva a un callejón sin salida: Si buscamos la palabra ‘cuántica’ en Amazon veremos que se asocia a la educación, la curación, la vida, la resurrección, el pensamiento, el karma, la terapia, la sanación, la meditación…TODO vale porque la mecánica cuántica actualmente es a-lógica, convive con la contradicción.

Pero, que la mecánica cuántica funcione, revela que no todo vale. Al revés, todo funciona extraordinariamente bien hasta allí donde se conoce. 

Una propuesta de solución es que el universo físico debe ser un subuniverso incompleto de otro universo real, inaccesible pero consistente. Por ejemplo, puede ser una proyección parcial de un universo real que convierte realidades en probabilidades . Como una película de una realidad más completa. Los personajes de una película asumimos que pasan unos por delante de otros aunque en dos dimensiones sería imposible.

Para acceder al universo real deberíamos ‘salir’ del subuniverso físico y acceder al universo ‘real’, desde donde quizás la incertidumbre, la superposición y la flecha del tiempo desaparecen. 

Pero un ‘buen’ físico nunca dará ese paso porque este universo ‘real’ no es medible ni falsable, una línea roja que no puede cruzar.

A no ser que sea simple y tenga sentido. En el libro ¿Por qué no comprendes ni la relatividad ni la física cuántica? se desarrolla la idea  de que la medición alinea el sistema de referencia de la partícula con  el sistema de referencia del observador, forzando el colapso de la partícula.

4 comentarios:

  1. Hola. He pensado mucho en el tema y en mi humilde opinión el Universo es consistente e incompleto. Consistente, por lo que tu dices, no todo es valido, por ejemplo, la gravedad funciona en cualquier parte del mismo, por lo menos a nivel local. Incompleto, porque existen "elementos lógicos" (la matematica forma parte del universo, de la misma forma que un ordenador) que no pueden ser refutados o confirmados dentro del propio universo.
    Para explicar el metauniverso matriz (que no sería el universo que envuelve al nuestro, sino el mas grande imaginable), diria que este es un stream ilimitado, Eterno y aleatorio, es decir, segun el Teorema del Mono Infinito, en toda la Eternidad (con E mayúscula) deben aparecer universos, islas lógicas consistentes pero incompletas: incompletas porque si fueran completas incluirian al propio stream, lo cual es imposible, ya que entonces serian el propio stream. Por lo tanto, el metauniverso matriz sería completo pero inconsistente. No puede ser consistente ya que eso implicaria la existencia de un universo superior igualmente consistente y así sucesivamente (es el mismo problema de apelar a un creador, que dicho sea de paso, puede existir en un universo intermedio igualmente consistente e incompleto como el nuestro).
    Estoy muy loco?...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola MarkVR,
      gracias por tu comentario.
      Coincido contigo en que el universo probablemente es consistente e incompleto.
      Gödel en 1931 destrozó el llamado programa de Hilbert, de finales del siglo XIX, para dejar la matemática acabada, con ya todo demostrado (se pensaba que esto era posible).
      Gödel publicó el teorema de la incompletitud de los sistemas formales que viene a decir que todos los sistemas formales interesantes, si son coherentes entonces no pueden ser completos, es decir, contienen proposiciones indecidibles, proposiciones para cuya demostración es necesario ampliar el modelo (salir de él, para un universo).
      Pero el nuevo sistema formal ampliado sufre el mismo problema….lo que nos lleva a concluir que siempre existirá una proposición indecidible en cualquier sistema formal interesante.
      Algo así como la demostración de la existencia de Dios, porque siempre habrá una pregunta sin respuesta.
      Adjunto un enlace a Gödel en la Wikipedia, y un libro sobre el teorema: ‘Gödel, Escher, Bach un eterno y grácil bucle’ de D. Hofstadter. Un ‘divertimento’ alrededor del fundamento del teorema de Gödel: la autoalusión, por ejemplo, ‘quién afeita al barbero que no se afeita a sí mismo’.
      https://es.wikipedia.org/wiki/Kurt_Gödel
      http://www.amazon.es/dp/8490660697

      Saludos!

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar